思想性上，我从大学开始，就觉得孔夫子水平也一般般，尤其厌恶后来被专制利用后的表儒，亚里士多德虽然胡说八道，但知道那是远古时代的大天才，总之哲学多是没苦硬吃，没有足够多的事实性科学做依据，这些天才们也是生不逢时 要是出生在22世纪就好了，那时候AGI实现了，就可以做很多事情了

我有自信说：早已闻道不畏死，我估计孔子是没这个运气的，因为他出生的太早了，没有机会学习这么多的事实，再聪明也白费，海子就比较搞笑了，活着的话，今年才61周岁，你活着还有机会悟道，你死了，就是死了，错了也没机会改正，愚昧 却怕俗胜未曾尝，我可不要面朝大海，春暖花开的生活，而且已经注定要有遗憾的人生才有干劲，你都无欲无求了，说明你味蕾腐烂，怎么刺激都尝不出美味来

后人去看前人，如果看绝对高度，真的是太耍赖了，就是看到了太多的额外信息了，如果看相对高度，那是评论家的事，对多数人没这个必要去比较谁相对更加厉害 笛卡尔就非常的有水平，在那个时代很有洞察力，但他奠定了基础，后来人很快就在他的基础之上超越了他 但世俗上的人，还是从相对高度去评价绝对高度，黄帝内经，就成了经典了，真是愚昧到家了

那些聪明人发明一系列规矩，多半是为了忽悠人混口饭吃的，也就是鲁迅说的 吃人，不就是 忽悠你，奴役你，这样有人得到好处嘛 后来没想到，骗子和强盗搞大了，傻子们崇拜上了，后人稀里糊涂，也忘记了原来都是骗人的把戏，还认真起来了

是上很多事，就问一句，有没有用吧，能让我情绪变好吗，跟钱什么关系，其实就直接问到本质了

而且还有一个问题就是： 几乎所有复杂的抉择问题，都很难一方说的就对 基本都是需要分寸和平衡的，所以都要两面的对立面都列举一下 但是分寸谁来掌握？